有些人看了觉得真是极端兽行与兽性。我倒觉得这是最荒谬的误解。
　　　　这分明是人性，哪里是兽性，因为从来没有别的动物能够做到这样的行为：斯文有礼的虐待、性交与屠杀。只不过这是1/2人性罢了。
　　　　
　　　　关于这部电影我要把我觉得最重要的片段放到最后说，因为我不得不借助铺垫和详细的说明，才能够顺利的表达观感。留小胡子的是法官，绅士样子的是部长，络腮胡子是公爵，另外一个尖下巴而眼神邪恶的是主教。
　　　　
　　　　非情色。如果你在看这部电影的时候还能够感觉到情色的享受，那么我讲要说，恭喜你，你在心理上确实变态了。当然，绝对性的多数人是反感恶心与排斥。这如果说它反映了某些情色内容，但确实不是一部普通意义上的情色电影。
　　　　
　　　　非虐恋。根本上是虐待而不是虐恋。电影里是存在虐恋的，但是极其微小，在少数控制时间比较长的少男少女身上出现过。比如某个镜头里出现的，那个络腮胡子的角色，与身边的少男接吻时候，少男的面孔上是暧昧的笑，嘴唇也泛出情欲的鲜红色。但这也只维持到没有深入虐待阶段，没有进入深度身体摧残。性欲与情欲是截然不同的。有情感的性欲只有在不可控制下才做出伤害，而不会刻意去摧残肉体。而虐恋需要以相互的情爱为基础的，是愿打与愿挨的事情。不过这里的问题在于，它们之间没有绝对的鸿沟，是可以过度的。电影里这只占据很小一部分和一个短暂的阶段。
　　　　
　　　　如果你有了那么大的权力，会怎么样？有了控制一个小城堡的权力？有了控制一部分民众的权力？有了控制一个国家的权力？有了控制权力的权力？乃至有了无上的绝对权力？你自信那个时候你的抉择与喜好，你的判断与性格，还会如你现在看电影时候的感受与意识？
　　　　
　　　　虐恋之所以与政治密切联系，都只在于，当它通过权力获得了实施的能力与机会，才值得我们关注。一个没有登上法西斯国家头头宝座的希特勒，是没有人注意的。而权力是政治的代词。围绕权力的斗争就是政治。而追求权力的动机，则源于人性。
　　　　
　　　　那么人性是什么？欲望吗？好吃之人据说舌头长期时间使用后，长出一定程度的舌苔。性欲呢？一样的，尝试的花样的，寡然无味。所以这就是我们对一般性心理变态的区分。一个变态男子强迫自己伴侣性虐待的时候，他的伴侣拥有权力拒绝，法律保障了她有这个权力。但是在索多玛这样一个比喻的地点，四大象征意义的角色，拥有绝对的控制权。权力对应的就是极其少数人的个人自由。
　　　　
　　　　最丑恶的人性仍然是人性，这是没有办法的事情。所有生命当中，只有人达到了意识层次，并且在意识操控下，做出只属于人类的此类行为。四个角色最先开刀的，是人类文明的最基础规范，伦理禁忌。
　　　　
　　　　在某一次酒宴上，其中两个人讨论道：“没有什么比邪恶传染的更快。”他们其实是一群多么清醒的施虐者。绝对控制的权力使他们无所畏惧，为所欲为。
　　　　
　　　　回到开头，当一对少年男女在“婚礼”之前，分别被讲故事的女人与卫兵侵犯时候，旁观的开始议论，议论完毕冲向各自的“小猎物”。“我们法西斯主义者，是唯一真正的无政府主义者。”“很自然地……一旦我们掌握了政权，真正的权力是无政府状态。然而，看着他们那副淫秽的姿态，就像聋哑语言，有着我们任何人都解不开的密码，不管我们的权力有多大。”“这都没用，我们必须限制我们的动机，只有一种单一的。”
　　　　
　　　　在“婚礼”之后，这对男女相互爱抚，很自觉地拥抱。马上被分开。接下来就是那段关于波德莱尔、尼采以及
　　　　达达主义的提及，以及一句奇妙的对话：“我最大的愿望就是满足你的愿望，我尊重所有的体验和幻想。不管有多少复杂，所有的发现我都尊敬。因为我们不是他们的主人，甚至是最奇妙的狂热，起源于文雅的基础原理。”“是的，老东西，这就是问题的微妙之处。”但事实上，如果有人对你说， 我尊重你被虐待与被控制的体验，多数人会选择拒绝，如果可以拒绝的话。因为常识告诉我们，不被控制就是最安全的处境与尊重。
　　　　
　　　　这两段对话，衔接的非常紧密，前面的是关于政治、权力对性的侵占，后者则是动机与理论的自我分析。打破一切控制与忌讳，是为了谋取无上的“自由”。
　　　　
　　　　这个时候你要明确“政府”的概念。即使法西斯政府也是以骗取民众信任与支持，获得大众的授权的。它的暴政只在于手段与宣告的目的，实际结果与宣告的目标两极化脱节。而电影里这四个人集中起来议论，得到的结论是真正的权力是无政府状态。这真是一句道破天机。权力的天性就是无政府。政府本就是取得授权代为管理的形式，是比较文明的社会生活表现形式。所以势必接受监督，即使是上天授权或神权国家，也有圣贤与神圣的教义约束。而无政府状态的极权，乃是暴政的最高形式。别说对这一群无反抗力量赤裸裸的少年男女，进行的性的种种玩弄和残忍的虐杀，就是把整个人类都如此奴役，他们恐怕都可怕幻想过。
　　　　
　　　　所以电影最后直接指向的还是你的内心？你是否接受挑战？在你潜意识里的东西，与你到观看截止前的全部思想体系、价值判断依据、情感的表达方式乃至性取向，获得的对照，产生一个什么样的结论？有人把权力用在满足癫狂的性欲、肉体摧残折磨，抵达血腥的最深层次的快感，有人用来满足精神控制与精神折磨，以及绝对性的精神优越感，权力的用途各个不同，但归根结底无非是个体欲望的极端满足，最后的最高程度，无非是全面的庞大的彻底控制。当然，现实当中到底有不可控制的领域。比如人的本能，还有情感。
　　　　
　　　　这1/2人性，或者可以这样说，它其实是个悖论。人性恐怕不在于高低，只在于所处的氛围约束、思想文化的约束与所掌握的权力的制横。简单的1/2划分不过是肤浅的理解。权力是危险品，足够使人一本正经衣冠楚楚形式高雅地释放丑恶。历史进程的教训，使人类学会把权力分解再分解，一分权力带来的专横要有一分监督。一分社会控制就要有一分控制“社会控制”。甚至连制度本身都要经过严密的考核和验证才能够施用。连制度都不可靠，可以用来最有效地做恶时候，惟有找到最基本的经验与常识来对抗。
　　　　
　　　　有权力泛滥的地方就有危害。这危害也是不分私人领域与大众领域的，本能意识最大。犹如核弹能量中心带来的污染与暴力。电影，其实是对文明的警醒。只是采取了最直面的形式。
　　　　
　　　　最后提一下结局，弹琴女子最终自杀，两个年轻的男士兵（我注意到这两个士兵，似乎是最初挑选的少年男子当中的两个，应该是服从而主动转化的）一起跳舞的镜头。 目睹者自杀，因为她在现场。我们和导演是旁观。
　　　　
　　　　我个人的理解这样的，考虑到导演帕索里尼本人是同性恋者，他还说过：“我试图以信仰《圣经》的人的角度来拍摄它，拍完之后我才发现原来它代表了我自己的看法”，而在电影里，那是连都四位无所不为的角色都歧视的群体，却在那一时刻，翩翩起舞，表情很生动，其中一个问另外一个，“你女朋友的名字叫什么？”是很两厢情愿的，贴得很近，带着一点温情的意味，而这不是基于强迫、权力控制的，这想必，就是悄悄的“主旨”暗示，没有权力压迫性伤害的心甘情愿的交好，是再大的权力，也管不着的。
　　　　
　　　　镜头那么平静，画面使人厌恶，帕索里尼至少使无数人为之不平静。这远远胜过虚妄和被掩盖了哭泣、残酷、惨叫和遗忘的平静。这个导演不过是很忠实的用概括性细节，表达了文明的进程当中，所发生的最应该避免的东西。这或许有助避免。即使长久的不平静，也是值得的。这点看来，他像是在完善上帝的不足。