【南京日报报道】本市某家具城男性总经理酒后，欲对自己的一名男性下属进行性侵犯。结果，派出所介入调查后，认为总经理的行为并不构成犯罪。该总经理恢复自由身后，那名被“非礼”的下属的家人情绪激动，但最终也只得以接受总经理赔偿了事。
　　
　　前不久的一天晚上，这名年近50岁的总经理带了一名年轻的下属外出赴宴。席间，该总经理喝了很多酒，便让下属在城南一家饭店开了间房。到饭店后，他见下属进卫生间洗澡，突然闯了进去，提出要和下属一道洗。这名下属吓得连忙拒绝。洗完澡后，下属上床睡觉。他也爬上了下属的床，并抚摸下属的身子，甚至还提出了非分要求。上司的举动让他的下属感到非常震惊和害怕。但碍于情面，他没有发作，只是百般敷衍。
　　
　　不久，这位总经理酒性上来，熟睡过去，下属赶忙到附近派出所报案，总经理随即被带到派出所。直到次日上午，该总经理清醒后，对性侵犯下属一事后悔不已，表示愿意赔钱“消灾”。
　　
　　如何处理总经理，派出所却犯了难。经研究，该所认为总经理的行为并不构成犯罪。昨天，该所一位民警告诉记者，《刑法》并没有对男性性侵犯同性规定相应的罪种。根据刑事法，法律无明文规定不为罪的原则，的确不能认定该总经理有罪，因此就不能对其采取任何刑事强制措施。
　　
　　市律师协会副会长、圣典律师事务所主任薛济民听记者介绍了这个案例后说，《刑法》对“性侵犯14岁以上男性”如何定性确属空白。他介绍说，《刑法》规定了强奸罪和强制猥亵、侮辱妇女罪，这两罪的共同特征都是实施了“性犯罪”。但“性侵犯”的对象只限于各种年龄段的女性，并不包括男性；《刑法》还规定了猥亵儿童罪，这是指以刺激或满足性欲为目的，用性交以外的方法对儿童实施的淫秽行为。但该罪侵害的对象特指不满14周岁的男孩或女孩，性侵犯成年男性不构成该罪。
　　
　　薛济民认为，随着社会的发展，男性同性恋者的增多，“性侵犯”同性的几率也随之增加，因此，立法机关修订《刑法》，对这类行为定性为“性犯罪”，有现实意义。
　　
　　南京大学法学院知名教授孙国祥与薛济民持相同观点。他说，南通前些时候也出现了这样一个类似案例，一名在南通经商的日本人对一名男性下属进行了性侵犯，但法律对他却无能为力。孙国祥介绍说，在一些西方国家，对男性间的性侵犯就规定为“强制丑行犯罪”，侵害人是要被定罪量刑的。但从我国刑事法律立法前瞻的角度看，立法者并没有充分注意到“男性间性侵犯”这一现象，因此前瞻性不够。
　　
　　孙国祥说，在目前刑事法律对“男性间性侵犯”尚没有规定的情况下，如果侵害行为给对方造成了伤害，司法机关只能按故意伤害罪对加害人定罪量刑。如果受害人伤情不足以达到刑事立案标准，那么受害人也可以遭到民事侵权为由，向法院起诉索赔。
　　
　　南京日报记者　黄伟清　马立