社会学学者李银河看了看“超女”，慎重地说：“非把‘超女’与女权主义扯上关系，那太牵强了。”但不妨解读为――

　　“跨性别主义”的胜利

　　记者：“超女”之前曾有过“超级男声”，但其影响远远不及后来的“超女”，您对此有何看法？

　　李银河：我没有调研，所以只能猜测。也许是这样：通常女人比男人害羞，比男人含蓄，但在“超女”海选中，人们终于有了看女人搞笑、出洋相的机会，高度反差所造成的吸引力无疑是强烈的。

　　另外，如果有调查表明，“超女”观众中男人多于女人，那么道理更简单：有女性的节目当然更吸引男性。

　　记者：有人认为，李宇春的中性特征是其最高民众支持率的来源，您持何看法？

　　李银河：英文里有个专有名词：transgender(跨性别)。我认为李宇春就跨越了传统的性别界限，有点“Tomboy”(英文：男子气的女子)的气质。

　　现在很多艺人都以跨越性别界限、强调中性特征来吸引观众，比如英国的“乔治小子”和美国的迈克尔杰克逊，男性和女性都可以没有心理障碍地喜欢他们，“中性”是他们走红的一个重要原因。

　　李宇春很率真。我认为她的男性化特征不是装出来的，而是真实地展现自己，这很难得，我很喜欢。

　　李宇春主观上有没有女权主义倾向？我猜测肯定没有。但在客观上，她的跨性别表现确实是在违反传统规范。

　　谁说女人就应该小鸟依人、害羞、含蓄？谁说女人必须裹小脚？在20、50、100年前，你能想象有像李宇春这样的女人吗？

　　记者：假如李宇春走红靠的确实是中性形象，那么是否表明美的标准并不固定？

　　李银河：有道理，无论是地理横向或历史纵向地考察，美的标准都不是绝对的。经验表明，美的判断标准不应该被某一群体所垄断。

　　在男权社会中，女人对男人心目中的女性美的认同，未必是发自内心的：男性认为玛丽莲梦露那样才叫美，我作为一个女人就非得像她不可吗？我不能有自己的美的标准吗？

　　每个群体都有权利宣扬其认同的美的标准，但却不应该将该标准强加到其他群体的身上。很多时候，男性确实垄断着对女性美的判断标准，这种垄断对女人来说，很有可能造成伤害。

　　女人之所以成为女人的那一整套标准，到底是与生俱来的，还是社会建构起来的？我觉得女人的第一性征和第二性征是天生的，而第三性征，也就是强调女人应该具备什么样的气质和举止方式的一整套性别识别系统，我觉得是社会建构起来的。也就是说，第三性征是没有天然合法性的。在此我并不想片面强调男性对女性的欺压，而是想表明：两性之间的矛盾未必是天然的而是社会建构的；在这一整套两性识别系统之下，男女双方都有可能是受害者。

　　李宇春中性化的打扮、中性化的唱腔，却赢得了最高的民意支持，这表明，民众对传统性别审美的标准开始动摇，甚至开始反思。

　　记者：不被男性垄断的女性美的标准是什么样的？或者说，到底什么样的女性美才是女人心目中最本源的标准？

　　李银河：最原始的，都是些跟生育有关系的东西吧，比如说乳房很大啊，屁股很肥啊，等等。

　　现在的女权主义者心目中的女性美的标准，可能就不是上述这些东西了。当然，最基本的标准不会被抛弃，比如脸部的对称，皮肤的平整，等等。现在女权主义者最强调的女性美是个体差异性，多元化，反对专断。比如，我认为怀孕是美的，不行吗？凭什么？朱丽娅罗伯茨还拍个怀孕的大肚子照片呢，我当时一看，就觉得这也可以是美的啊。

　　记者：这次的“超级女声”中，有几名强调中性特征的女生取胜，您觉得这是一次女权主义的胜利吗？或者说是对男性权威的一种挑战吗？

　　李银河：不能这么说。我觉得非要把“超女”与女权主义扯上关系，那太牵强了。毕竟，“超女”并没有宣扬男女平等。几位强调中性特征的女生取胜，我宁愿解读为多样性或者说多元化的胜利。

　　另外，“超级女声”并没有构成对男性权威的挑战，李宇春并不是一个女权主义英雄，她只是在进行歌唱比赛。但是，我觉得这不妨解读为“跨性别主义”的胜利。

　　李宇春、周笔畅，她们打扮都很中性化，得票最多，人气最旺，这些都证明了“跨性别规范”在挑战“性别规范”。对于一个女权主义者来说，“超女”的意义也许就在于此。

　　我个人也非常赞同跨性别，这多有意思啊。看完了“超女”，我才感觉这个节目比我原来想象的要有意思：居然让一个挑战传统规范的人扶摇直上，这肯定说明问题。

　　记者：那到底什么是女权主义、跨性别主义，二者区别和联系何在？

　　李银河：女权主义，最简单地说，就是强调男女平等。女权主义中最激进的派别认为，男性和女性的划分本来就不应该存在，它强调女人不必须是一个女性，而首先是一个人。而我个人认为，多元化和个体性才是最重要的。

　　跨性别主义和女权主义完全是两个概念。跨性别主义者认为，传统标准所规定的男女必须恪守的细节都是无效的。

　　跨性别主义的积极的一面，是减轻了人为建构的性别标准对男性和女性的压迫，从而减轻了男人和女人为展现“性别”而面临的压力。